Первое внеочередное общее собрание членов Национального союза агростраховщиков (НСА) в качестве единого общероссийского объединения страховых компаний,

работающих в области агрострахования с господдержкой, утвердит сегодня план работ союза в новом качестве. 

С 1 января 2016 года НСА работает
в статусе единого общероссийского объединения агростраховщиков, подотчетного
Банку России. Перечень
направлений деятельности союза охватит все значимые области работы НСА, от
сбора статистики и разработки методологических нормативов до борьбы со
страховым мошенничеством и популяризации агрострахования.

Подробнее о том, как президент НСА Корней Биждов
намерен бороться с агроюристами, он рассказал в интервью.

- Корней
Даткович, Вы являетесь, наверное, самым последовательным борцом с «юризмом» во
всех его проявлениях. Чем «агроюризм» вреден для агрострахования, кроме
понятного всем ущерба конкретным страховым компаниям?

- Речь
идет не просто об убытках отдельных игроков – под угрозой оказывается целая
отрасль, причем страдают от этого в конечном счете аграрии. Из-за
деятельности мошеннических групп «юристов» рынок агрострахования с
господдержкой уже покинула одна из крупных благонадежных страховых компаний, по
этой же причине сдержанны в планах по развитию этого направления и ряд других
ведущих страховщиков.

НСА
провел анализ, который показал, что в порядка 10 регионах РФ убыточность по
агрострахованию с господдержкой превышает сотни и даже тысячи процентов, во
многом именно из-за недобросовестных и противоправных действий «агроюристов».
То есть за каждый полученный рубль страховщик обрекается на 10 рублей
убытка. Естественно, в подобных регионах никто из них не захочет вести
бизнес, в результате беззащитными в финансовом плане от разгула
стихии остаются аграрии. Поэтому борьба с «агроюристами» будет оставаться
одним из ключевых направлений для союза.

В подавляющем
большинстве случаев речь идет именно о юридически подкованных мошенниках.
Например, когда физическое лицо выкупило права требования по страховому
договору и добивается незаконной выплаты по отсутствовавшему убытку, это, по
сути, мошенничество в чистом виде, прикрытое псевдоправовой оболочкой.  Методы
их работы можно сравнить с рейдерством, когда для незаконного овладения
чужими активами используются правоохранительные органы и судебная система.

- Насколько
сложно выявить мошенничество?

- Дела,
инициированные «агроюристами», профессионалам видны сразу – бросаются в
глаза особенности, которых никогда не возникнет при реальном страховом
случае. Например, если аграрий заявляет в страховую компанию об убытке спустя
два года после уборки урожая. Или когда дело переносится в суд за тысячу
километров от того региона, где располагаются застрахованные поля, да еще при
этом переводится в суд общей юрисдикции, который должен его рассматривать как
спор гражданина со страховой компанией. Есть и другие, менее кричащие
детали: сфальсифицированные документы, серийно поданные дела, сляпанные на
скорую руку.

Эти
технологии, как мы знаем, сначала были отработаны в сфере
автострахования, а сейчас стали применяться и в других видах. Но
агрострахование имеет определенную специфику. Оно относится к корпоративным
видам страхования, в нем договоры заключаются на десятки и сотни миллионов
рублей. Если в автостраховании разрушение рынка происходит
постепенно (убытки от «юризма» так или иначе начинают отражаться на ценах
для добросовестных потребителей, на стратегиях страховых компаний), то в
агростраховании предъявление мошеннических требований на сотни миллионов рублей
сразу заметно: компании просто прекращают работу на данном рынке.

Есть
и второй, не менее важный, аспект. Система агрострахования с
господдержкой – это направление, выполняющее четко обозначенную государственную
задачу, при этом государство выделяет миллиарды рублей субсидий на то, чтобы
аграрии могли пользоваться ее услугами. Любые коррупционные практики, выводящие
деньги из этой системы в пользу мошенников, не просто разрушают
соответствующий сегмент рынка, но и наносят прямой и явный ущерб государству.
При этом в коррупционные сделки втягиваются сами аграрии, которым
внушают, что страховщики всегда могут заплатить больше при «правильном» подходе
(хотя во многих случаях сами аграрии практически ничего не получают, передав
права требования по договору «агроюристам» за бесценок), агроэксперты
и т. д. – вплоть до судебной системы и работников органов АПК.

Как
видите, характерных признаков для выявления мошенников достаточно, но вот
привлечь к ответственности их бывает непросто.

- Есть ли достоверная
статистика по суммам незаконного обогащения «агроюристов»? Как она меняется в
динамике последние годы?

- Явление
«агроюризма» – относительно новое, оно стало развиваться, начиная с 2013–2014
годов. Сначала это были отдельные случаи, потом мы поняли, что имеем дело с
системным явлением. Если также учесть требования, предъявляемые к
договорам агрострахования за период 2008–2011 годов, до введения профильного
законодательства о господдержке агрострахования, то суммы исков со
стороны «агроюристов» в совокупности могут измеряться сотнями миллионов рублей.
С другой стороны, отнюдь не все предъявленное будет
удовлетворено – страховое сообщество перешло к активной защите:
активизирована работа с правоохранительными органами, начался проект по
космическому мониторингу состояния посевов и т. д.

- НСА
в декабре заявил, что рассчитывает на очистку агрострахования от мошенников в
2016 году. Что дает основания для такого оптимизма?

- Данная оценка
относилась не только к деятельности «агроюристов», но и еще к одному явлению мошенничества на
рынке агрострахования – псевдостраховым схемам, когда аграрий и страховщик
заключают формальный договор, целью которого является только получение
субсидии, а не страховая защита, которая при этом не обеспечивается. Такие
отношения не генерируют денежный поток – взносов нет, субсидия «осваивается»
участниками схемы, поэтому у таких «страховщиков» возникают серьезные проблемы
с капиталом и с исполнением обязанности по отчислению 5% страховой премии в фонд
компенсационных выплат объединения агростраховщиков.

Сейчас вся система агрострахования централизуется
в соответствии с законодательством: НСА с 1 января 2016 года работает в
статусе единого общероссийского объединения агростраховщиков, подотчетного
Банку России, так что внимание ЦБ РФ к активам агростраховщиков и происходящему
в данном виде страхования сохранится. Что касается проблемы «агроюризма», то у
страхового сообщества просто нет времени растягивать эту борьбу на годы –
задача состоит в построении системы агрострахования, и страховое сообщество
должно ее выполнить.

- Появляющаяся информация о
привлечении к ответственности «агроюристов» и «агромошенников» –
это единичные случаи торжества справедливости или тенденция, говорящая нам о
системном изменении?

- Это
результат, прежде всего, работы, которую ведут правоохранительные органы, и
внимания НСА к данной проблеме. Некоторые вещи действительно происходят впервые
– например, прецедентом является возбуждение уголовного дела против директора
«юридической» фирмы по статье «мошенничество в особо крупном размере» в
Краснодарском крае в конце 2015 года. Дело возбуждено по заявлению одной
из страховых компаний – членов НСА. Обвиняемый в 2014 году получил от
руководства сельхозпредприятия Волгоградской области согласие на заключение
договора уступки прав по договорам страхования урожая за денежное
вознаграждение и обратился в суд уже в Краснодарском крае, предоставив
документы, содержащие ложные сведения. Решение было в пользу мошенника, который
после получения исполнительного листа немедленно обналичил и присвоил деньги в
размере более 22 млн рублей. Сейчас «юрист» взят под стражу, статья, по которой
ведется расследование, предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Такие
события являются знаковыми: они свидетельствуют о том, что правоохранительные
органы стали замечать данную проблему.  Что касается расследований в
отношении мошенников, которые «осваивали» субсидии под видом «схем» в
прошлые годы, то они, начавшись на региональном, переходят на федеральный
уровень.

Суд
Октябрьского суда Краснодара 12 января 2016 года осудил на 5 лет
директора «юридической» фирмы за мошенничество в агростраховании, а также
постановил вернуть страховщику незаконно полученные 22,57 млн рублей. По
сведениям НСА, объем исковых требований к агростраховщикам, представленных
«агроюристами» в суды Краснодарского края, превышал 800 млн рублей.
По имеющейся информации, данные иски могут быть переданы мошенниками в
суды другого региона юга России. НСА будет внимательно отслеживать данную
ситуацию и информировать компетентные органы.

- Какую
работу с правоохранительными органами ведет НСА, в чем заключается содействие
следствию по доведению до суда подобных дел?

- Мы бы не
хотели подробно раскрывать наши методы работы, но основной принцип достаточно
простой и ясный – на системные угрозы нужно отвечать системно.
Правоохранительные органы часто не могут эффективно бороться с мошенничеством в
таких специфических сферах, как агрострахование, просто потому, что им не
хватает экспертных знаний для оценки ситуации и ее анализа. У НСА такие
компетенции есть, и мы отслеживаем ситуацию по всей России. Кроме того,
агростраховое мошенничество – это не стихийное и не массовое явление, схемы
организуют конкретные люди, и они должны нести конкретную ответственность за
незаконное обогащение. Действия этих людей заметны, и НСА систематизирует эту
информацию.

-
Какой совет вы можете дать страховой компании, которая получила иск – как не
стать жертвой мошенников в агростраховании?

- На этапе
получения иска страховой компании нужно подключать квалифицированных юристов и
делиться информацией с НСА. Что касается профилактических мер, то важно
понимать, что сейчас определенный риск может исходить от некоторых страховых
«специалистов», работавших в филиалах страховых компаний, которые ушли с рынка
по причине отсутствия активов. Лишившись заработка в виде «схем», они могут
прибегнуть к мошенничествам другого рода. НСА известны некоторые регионы, где
такое явление проявилось в виде требований компенсационных выплат
от союза, и мы делимся этой информацией со своими членами. Кроме того, НСА
в 2016 году будет направлять страховщикам систематизированную информацию
по конкретным сельхозпредприятиям, замеченным в участии в схемах «агроюристов»,
для предотвращения заключения страховых договоров с мошенническими целями со
стороны страхователя.

- Может
быть, есть некий правовой центр, который помогает вырабатывать правовую
позицию? А если нет, то есть ли смысл его создавать – например, на базе НСА, с
привлечением грамотных юристов?

- На данном
этапе мы не видим необходимость какой-то повышенной формализации этой работы.
Всей необходимой информацией НСА делится со своими членами в рабочем порядке.

- Вы
не раз указывали, что есть несколько регионов, среди которых Алтайский край,
Ростовская и Волгоградская области, где такое явление, как «агроюризм» и
мошенничество приобрели серьезные масштабы. Как на эту ситуацию реагируют
местные власти? Есть ли диалог?

- НСА
поддерживает контакт с правоохранительными органами этих
регионов, использует возможности для донесения сведений о ситуации до
руководства. Например, в Краснодарском крае, суды которого мошенники
использовали для предъявления требований по договорам из других регионов,
данная проблема была озвучена НСА перед представителями краевого суда и
прокуратуры Краснодарского края еще 21 апреля 2015 года на совещании
краевой Комиссии по финансовой и денежно-кредитной политике.

Источник: Журнал Современные страховые
технологии (ССТ) при содействии Коринс.ру. Полный текст интервью бyдет опyбликован в ближайшем номере журнала Современные страховые технологии и на сайте: http://www.consult-cct.ru/.